Terugblik op de raadsvergadering van 20 mei

Stationsgebied Schollevaar

Het gebied direct rondom treinstation Schollevaar moet de komende jaren een flinke ontwikkeling doormaken. Daarbij wordt onder meer gedacht aan nieuwe woningen, verbeteringen van de openbare ruimte en een P+R-voorziening. Juist de combinatie van woningbouw en verkeer leidde tot veel discussie in de raad.

Leefbaar Capelle diende samen met PRO en de SGP een motie in met de titel ‘Een bereikbare impuls voor Schollevaar’. Daarmee wilden de indieners het college verzoeken om een integrale mobiliteitsuitwerking voor Stationsgebied Schollevaar mee te nemen in de plannen. Dat houdt in dat de verkeersafwikkeling vanaf het begin een centrale rol speelt.

D66 vroeg tijdens het debat aandacht voor de financiële en verkeerskundige risico’s rond de geplande P+R-voorziening. Raadslid Kiki Kersten hield daarbij haar maidenspeech. Zij sprak over haar betrokkenheid bij de stad, door haar vader die huisarts was in Middelwatering, en haar moeder, die haar leerde over aanpakken en vrouwenrechten. Haar achtergrond in ecologie deed Kersten beseffen ‘hoe kwetsbaar alles is’. D66 diende daarnaast een amendement in: ‘Financiële randvoorwaarden voor de P+R’.

Ook andere partijen spraken hun zorgen uit over de verkeerssituatie. VVD en Echt voor Capelle wilden dat eerst extra onderzoek wordt gedaan voordat verdere besluiten worden genomen. De VVD stelde dat de raad niet alleen geïnformeerd moet worden, maar ook daadwerkelijk moet kunnen bijsturen wanneer onderzoeken negatieve effecten laten zien. Daarbij werd onder meer gewezen op mogelijke verkeersoverlast en sluipverkeer.

PRO benadrukte juist dat woningbouw en mobiliteitsmaatregelen hand in hand moeten gaan, maar vond dat daarvoor niet opnieuw aparte besluitvorming nodig is. Volgens die partij moet worden voorkomen dat noodzakelijke woningbouw vertraging oploopt.

Discussie over de rol van de raad

Een belangrijk deel van het debat ging over de vraag hoe groot de rol van de raad moet zijn bij verdere besluiten. Meerdere partijen stelden dat inwoners zorgen hebben geuit over de plannen en dat de raad daarom nadrukkelijk betrokken moet blijven.

SGP vroeg aandacht voor de manier waarop met participatie is omgegaan. Volgens de SGP hebben bewoners veel input geleverd en moet de gemeente niet alleen ‘horen’, maar ook echt ‘luisteren’. Daarnaast vroeg de SGP aandacht voor de gevolgen van hoogbouw in de wijk en de vraag hoe nieuwe gebouwen passen binnen de bestaande omgeving.

ChristenUnie stelde dat het gebiedspaspoort mogelijk nog niet rijp was voor besluitvorming, onder meer vanwege onduidelijkheden over de financiering van de P+R-voorziening. CDA vroeg extra aandacht voor handhaving en verkeersveiligheid op plekken waar bewoners overlast ervaren.

Tijdens het debat liepen de meningen soms stevig uiteen. Sommige fracties vonden dat er sprake was van wantrouwen richting het college, terwijl anderen juist benadrukten dat het gaat om kritische controle, een belangrijke taak van de raad.

Reactie van het college

Wethouder Schaatsbergen sprak van een ‘kritische en constructieve discussie’. Volgens de wethouder blijft de raad betrokken bij verdere ontwikkelingen en is er geen sprake van dat de gemeenteraad buitenspel wordt gezet.

De wethouder wees erop dat er veel participatie heeft plaatsgevonden rond de plannen. In totaal werden 43 zienswijzen ingediend. Volgens het college laat dat zien dat bewoners sterk betrokken zijn bij de ontwikkelingen in Schollevaar.

Ook op de hoogbouw gaf de wethouder een toelichting. Ontwikkelaars mogen volgens het gebiedspaspoort in bepaalde gevallen bouwen tot 75 meter hoogte, maar daarbij gelden aanvullende voorwaarden en toetsmomenten.

Over de financiering van de P+R stelde het college dat de gemeente ‘zeer waarschijnlijk’ subsidie krijgt, maar die nog niet volledig gegarandeerd kan worden. Mocht de subsidie toch niet komen, dan komt het college opnieuw naar de raad.

Uitslagen van de stemmingen

Aan het einde van het debat stemde de raad over de moties en het amendement.

• De motie ‘Geen knip zonder grip’ van VVD en D66, waarin werd gevraagd om extra besluitvorming door de raad na verkeersonderzoek, kreeg onvoldoende steun. 7 raadsleden stemden voor, 25 tegen.
• Het amendement van D66 over financiële voorwaarden voor de P+R haalde ook geen meerderheid.
• De motie van EVC, D66 en VVD over versterking van participatie werd unaniem aangenomen. 
• Ook de motie ‘Bereikbare impuls’ van Leefbaar Capelle en PRO kreeg een ruime meerderheid.

Het gebiedspaspoort zelf werd uiteindelijk met 29 stemmen voor en 3 tegen aangenomen.